EFECTOS SECUNDARIOS

SIDE EFFECTS

Dirección: Steven Soderbergh

Intérpretes: Rooney Mara, Jude Law, Catherine Zeta Jones, Channing Tatum, Vinessa Shaw, David Costaible, Andrea Bogart.

Sinopsis: Martin (Tatum) sale de prisión después de 4 años. Coincidiendo con su puesta en libertad, su mujer, Emily,(Mara) comienza a desarrollar una tendencia suicida. La familia decide tomar medidas y envía a Emiliy a un psiquiatra (Law) el cual le propone introducirse en un programa de prueba de fármacos que está dando muy buenos resultados en pacientes como ella. Pronto se verán las terribles consecuencias de su elección.

A pesar de que ha anunciado reiteradas veces su retirada del cine, Soderbergh, vuelve a la gran pantalla con una película oscura y psicológica que nos recuerda que cuando este maestro se retire definitivamente el cine perderá mucho. Cuenta en esta ocasión con un reparto poco convencional, la gótica Rooney Mara (Que desde el brillante remake de Fincher de la saga “Millenium” escala puestos en Hollywood), Un Jude Law que últimamente despunta en cartelera, una rescatada Catherine Zeta Jones y un Channing Tatum que va haciendo tímidamente sus incursiones en un cine que no es propiamente de acción.

La película muestra herencia del estilo rápido y depurado de Soderbergh, a la vez que presenta una ambientación e iluminación tenue y siniestra más propia del cine de Fincher. Además, choca la dureza y la realidad en la trama que nos hará dudar de todo el mundo, y repetidas veces.

Siguiendo la tendencia que caracteriza últimamente a todo el cine relacionado con psiquiátricos y problemas mentales, el filme nos ofrece un giro inesperado al final que provoca que una película como “Efectos secundarios” requiera de cómo mínimo dos visionados para poder volver a comprenderla en toda su plenitud. No por ello toda la trama no se explica magistralmente en la película. Al final la película engaña y lo que parecía una crítica a las empresas farmacéuticas y los experimentos con personas, acaba convirtiéndose en todo un thriller psicológico a la altura del ya mencionado Fincher.

Atención a la banda sonora de Thomas Newman que después de su enorme éxito con la música de “Skyfall” de Sam Mendes, se eleva a la esfera de los grandes al compartir posición con Hans Zimmer, Howard Shore o John Williams. Con una simple melodía versionada en todas las pistas que componen la banda sonora consigue un efecto embudo en la historia similar al que ya consiguieron Trent Reznor y Aticuss Ross.

En conclusión, “Efectos Secundarios” resulta una película altamente competente que nos introduce en un mundo de psiquiatras, pastillas y asesinatos. Soderbergh mantiene la calidad que caracteriza a su cine y relanza a dos jóvenes actores que darán de que hablar.

Valoración: 8/10

G.I. JOE: LA VENGANZA

G.I. JOE: RETALIATION

Dirección: Jon M. Chu

Intérpretes: Dwayne Johnson, Chaning Tatum, Bruce Willis, Jonathan Pryce, Adrianne Palicki, Arnold Vosloo, D.j. Cotrona, RZA.

Sinopsis: La unidad de fuerzas especiales G.I. Joe encerró hace un tiempo a dos terroristas que amenazaban la paz mundial: el Comandante Cobra y Zartan. No obstante los dos malvados se las apañan desde su prisión subterránea para destruir a los G.I. Joe y raptar al presidente de los estados unidos, los G.I. Joe han muerto. ¿Todos? No, tres soldados sobreviven al ataque de los malvados y deciden vengarse.

Si la sinopsis ya les ha parecido absurda, prepárense si van a ir a ver la película, o más bien el bodrio-película. Jon M. Chu, conocidísimo director (nótese la ironía) de películas como “Justin Bieber: Never say never” o la saga “Street Dance” (Joyas incalculables del cine bizarro), coge las riendas de la segunda película de esta saga de ninjas-operaciones especiales con nombres tan absurdos como “Snake Eyes”, “Dark Shadow” o “Comandante Cobra”. Prepárense para una crítica que no dejará títere con cabeza.

Este bizarro proyecto cinematográfico está plagado de secuencias tan absurdas como los nombres de sus personajes: Un Bruce Willis que tiene armas escondidas en su casa hasta en la cafetera que nos hace preguntarnos si desayuna pistolas todas las mañanas, Un Dwayne Johnson al que resulta difícil imaginárselo más mazado y que por supuesto elegirá siempre el arma más grande, Ninjas que combinan el uso de katanas irrompibles que resisten el impacto de una bala con subfusiles y motos voladoras explosivas, y por supuesto unos malos a los que les tiene que exudar su maldad por cada poro de su cuerpo (voces malvadas, comentarios crueles, cicatrices en el ojo y máscaras siniestras).

La película acaba resultando una mezcla entre una broma de mal gusto con una película de acción al más puro estilo “geek” que nos deja como resultado hora y media de algo que se parece más a una película de animación para niños acostumbrados a ver telebasura que otra cosa. El rol de Bruce Willis no resulta sino una copia barata de su personaje en la saga de “La Jungla de Cristal” y las bromas malas que juegan con la avanzada edad de los héroes de acción acaban siendo cansinas para un espectador que se ha tragado ya las desafortunadas aunque graciosas películas de “Los Mercenarios”. En estas por lo menos salía Chuk Norris.

Lo único que se puede salvar de la película es la excelente fotografía conseguida en la escena del Himalaya, pero nada más, porque nuestro querido director se las apañara en crear una secuencia tan absurdamente inverosímil que hasta la abuela repartirá un par de patadas giratorias (literalmente).

En conclusión, si vais a ver “G.I. Joe: La venganza” mas os vale desactivar vuestro cerebro e intentar pasar un buen rato en esta vorágine de ostias, tiros, katanas y esteroides.

Valoración: 2/10

ANNA KARENINA

ANNA KARENINA

Dirección: Joe Whright

Intérpretes: Keira Knightley, Jude Law, Aaron Taylor- Johnson, Mathew McFadyen, Kelly McDonald, Domhall Gleeson.

Sinopsis: En el contexto de la Rusia zarista, Anna Karenina es la mujer de un importante ministro del Zar de Rusia. Ella se enamora de un joven oficial de caballería llamado Vronski. Ambos jóvenes comienzan un romance apasionado que acabará destruyendo la vida de ambos y que los condenará ante la sociedad de su época.

Siguiendo con la costumbre que le ha hecho famoso en el panorama internacional, Joe Wright vuelve al género de adaptación de obras literarias. Después del choque que supuso para su estilo una película como “Hanna” (Película con la cual Wright demostró que se desenvuelve de manera magistral tanto en el drama como en el cine de acción), el director se lanza de nuevo a adaptar y en esta ocasión se lanza con la novela realista rusa de la mano de la obra del brillante Tolstoi.

El film resulta innovador y rompedor en muchos ámbitos, pero si tenemos que destacar uno, no podemos ignorar la peculiaridad de que la práctica totalidad de la película está rodada dentro en un teatro. Las secuencias se sobreponen unas a otras entre biombo y biombo y nos encontramos con secuencias extenuantemente largas que contienen varios puntos de la trama. El patio de butacas se convierte en una pista de patinaje sobre hielo y los altos del teatro se convierten en las casuchas de los suburbios de Moscú.

Las interpretaciones brillan por su cuidado en los pequeños detalles.  Wright repite por tercera vez con Knighley después de “Expiación” y “Orgullo y Prejuicio” y añade al reparto a un curtido Jude Law y a un joven y deslumbrante Taylor-Johnson. Las actuaciones son correctas sin llegar a ser nada especialmente destacables, si bien es verdad que en todo momento consiguen transmitir lo que se proponen.

Sin embargo, y a pesar de las novedades experimentadas, no podemos decir que las nuevas medidas hayan dado un resultado del todo positivo. A pesar de la novedad del rodaje casi integro en un teatro, lejos de entretener y poder ser disfrutado deja al espectador mareado y en ocasiones sin entender exactamente qué está pasando. (Si bien es verdad que el ojo acaba acostumbrándose a esta novedad, al principio cuesta). A nivel interpretativo, el plano psicológico del arrepentimiento, (Que resulta ser la pieza angular de toda la construcción del personaje de Anna Karenina en la obra) queda rebajado y en ocasiones brilla por su ausencia.

En conclusión, Anna karenina resulta una película que comienza pareciendo curiosa pero que acaba aburriendo y haciéndose pesada. Cabe destacar su brillante vestuario, pero parte de eso es una película que no añade nada a lo ya filmado y que pasará desapercibida con el tiempo a diferencia de las predecesoras de su director.

Valoración: 6/10

EL ATLAS DE LAS NUBES

CLOUD ATLAS

Dirección: Tom Tykwer, Andy Wachowsky, Lana Wachowsky,

Intérpretes: Tom Hanks, Halley Berry, Jim Broadbent, Ben Wishaw, Hugo Weaving, Jim Sturgess, Doona Bae, Susan Sarandon, Jmes D’Arcy, Hugh Grant, Keith David.

Sinopsis: Seis situaciones temporales dispersas en el tiempo: un joven médico viaja a bordo de un barco en pleno siglo XIX, un compositor homosexual comienza a trabajar para un magnate de la industria durante el periodo de entreguerras, una reportera investiga la apertura de una planta nuclear en los setenta, un editor se ve encerrado en un asilo en 2012, una rebelión liderada por una clon que escapa de su decadente vida en el año 2500 y la búsqueda del conocimiento de los antiguos en los albores de la nueva era, conforman un retablo de personajes y su evolución durante las distintas épocas.

En primer lugar, pedir disculpas a mis lectores porque esta crítica va a ser muy extensa,  pero una película de casi tres horas y de tal complejidad argumental bien lo merece. Tom Tykwer (“Corre Lola, corre”) y los Wachowsky (Que por fin realizan un proyecto a la altura de la trilogía que les hizo famosos: “Matrix”) nos ofrecen un ejercicio complejo de comprensión en un retablo de actuaciones que se entrelazan temporalmente y que acaba resultando ser una enunciación del principio del karma y un homenaje a toda la historia del cine.

Basada en la novela homónima, la película nos ofrece la historia de una serie de personajes que se presentan en diferentes etapas de la historia, cambian de posición social e incluso de sexo, los actos que hacen en una vida les condicionan en la siguiente y en cada periodo, uno de estos personajes lleva la voz cantante. Original y complicada de llevar a la pantalla, si alguien podía hacerlo eran los Wachowsky, que ya llevaron al cine “Matrix”, esa película cuyo argumento era “incomprensible e imposible de llevar a la gran pantalla” según Hollywood.

Los actores se pluri-emplean y realizan el papel de un mismo personaje durante las épocas, las transformaciones más conseguidas son las de Hugo Weaving, que se convierte en la enfermera de un asilo, o la de Tom Hanks, que se convierte en pastor de un mundo post-apocalíptico. Todas, e insisto, todas las actuaciones están conseguidas, lo cual hace que “El Atlas de las nubes” se convierta en un ejercicio de interpretación soberbio.

Otro punto fuerte de la película es el montaje, las seis historias se nos muestran interrumpidamente haciendo gala de un proceso de edición soberbio que no veíamos desde “Origen” de Chistopher Nolan. Las transiciones entre un periodo y otro están elegidas y estudiadas magistralmente, y una historia que intuimos pero que no sabemos se nos va resolviendo como un cubo de rubik en nuestras manos.

Además, lo que la película representa hace que su valor sea mayor, es un homenaje al cine en general, se nos muestran diferentes géneros cinematográficos (Ciencia Ficción, policiaca, drama, amor…) que se juntan, se separan y se vuelven a juntar en lo que podríamos definir como una alineación de planetas o una danza cósmica. Al final todo cobra sentido, se entiende cada pequeño detalle de la historia y el espectador se va a casa dándole vueltas a la historia.

En conclusión, “El atlas de las nubes” resulta ser una película que rompe moldes, que obliga al espectador a estar atento y a no dormirse, toda ella acompañada de una soberbia banda sonora. Los amantes del cine pueden estar tranquilos, porque ya está demostrado que siempre que una historia compleja aparezca en los estudios y nadie quiera hacerse cargo de ella habrá un puñado de directores emprendedores que se harán cargo de ella, a pesar de que la critica les funda.

Valoración: 9/10